Исследование состава кишечной микробиоты медоносных пчел с добавлением и без добавления пробиотических бактерий методом количественной ПЦР | Научные отчеты

Научные отчеты, том 14, номер статьи: 28959 (2024) Ссылаться на эту статью

2884 Доступа

2 Альтметрика

Подробные данные по метрикам

Целью данного исследования является сравнение бактериальной нагрузки в кишечнике медоносных пчел, получающих и не получающих пробиотические добавки. Для исследования влияния коммерческого пчелиного пробиотика, содержащего различные виды Lactobacillus и различные экстракты специй, на состав кишечной микробиоты медоносных пчел, были проведены количественные ПЦР-подсчеты копий генов Lactobacillus spp. и Firmicutes phylum в кишечных смесях 12 различных групп пчел с пробиотической добавкой и без нее. Была обнаружена значительная разница между уровнями Lactobacillus spp. в кишечнике обеих групп. Когда уровни Lactobacillus spp. в кишечнике медоносных пчел, не получавших пробиотики, сравнивали с уровнями Lactobacillus spp. в кишечнике медоносных пчел, получавших пробиотики, было установлено, что существует приблизительно 5,5-кратная разница. Однако было отмечено отсутствие существенной разницы в количестве Firmicutes в кишечнике пчёл обеих групп. Эти результаты свидетельствуют о том, что применяемая пробиотическая формула значительно влияет на микробиом кишечника здоровых людей и пропорционально изменяет численность микроорганизмов, особенно Lactobacillus spp.

Животные-опылители выполняют важную экосистемную функцию, способствуя размножению множества растений, поддерживая разнообразие видов и способствуя производству продуктов питания1,2. Медоносные пчелы (Apis mellifera) также считаются одними из важнейших насекомых-опылителей, прежде всего благодаря своей важной роли в производстве овощей, фруктов и различных сельскохозяйственных культур3,4. Однако в настоящее время эти важные насекомые подвергаются угрозе из-за многочисленных факторов стресса, включая потерю среды обитания, воздействие пестицидов, изменение климата и болезни, что приводит к значительному сокращению их популяции1,5,6.

Возможно, наиболее важным из этих факторов являются значительные изменения, которые вызывают многие пестициды, используемые в окружающей среде, особенно в сельском хозяйстве, в микробиомном сообществе пчёл. В результате, как и у многих живых организмов, у медоносных пчёл происходят значительные метаболические изменения, снижается эффективность иммунной системы и возникает дисбактериоз кишечника7,8. Исследования последних лет показали, что дисбактериоз кишечника негативно влияет на здоровье пчёл, ослабляя их устойчивость к патогенам и стрессовым факторам окружающей среды9,10.

По этой причине пробиотические добавки становятся все более распространенными сегодня для коррекции дисбактериоза кишечника пчел. Пробиотики - это живые полезные бактерии, которые способствуют улучшению здоровья и давно известны своей пользой в медицине и ветеринарии. Их потенциальное применение для здоровья медоносных пчел, являющихся неотъемлемой частью глобальных экосистем и сельского хозяйства, только недавно начало изучаться11. Было обнаружено, что пробиотики, особенно представители рода Lactobacillus, способствуют здоровью медоносных пчел, повышая устойчивость к патогенам, способствуя усвоению питательных веществ и улучшая общее здоровье кишечника12. Полевые исследования показали, что введение пробиотиков может повысить силу колонии и снизить патогенную нагрузку на медоносных пчел. Например, долгосрочное исследование Аль-Гамди и соавторов (2018) показало, что определенные штаммы Lactobacillus снижали смертность, вызываемую личинками Paenibacillus13. Аналогичным образом, Арредондо и соавторы. (2018) обнаружили, что смесь четырех штаммов Lactobacillus kunkeei снижает количество спор Nosema ceranae, что демонстрирует положительную роль пробиотиков в повышении устойчивости медоносных пчел к болезням14.

Микробиота кишечника медоносных пчел играет важную роль в усвоении питательных веществ, развитии, иммунной функции и защите от патогенов. Манипулирование этой микробиотой с помощью пробиотиков может обеспечить устойчивое решение для улучшения здоровья и выживаемости медоносных пчел15,16. Тип Firmicutes, который включает род Lactobacillus, составляет значительную часть микробиоты в заднем отделе кишечника пчелы, охватывая до 90% микробного сообщества17. Сообщается, что пробиотики, особенно молочнокислые бактерии (LAB), такие как фруктофильные молочнокислые бактерии (FLAB), играют решающую роль в микробиоте кишечника пчел18. Эти бактерии, которые предпочитают фруктозу в качестве источника углерода, встречаются в богатых фруктозой средах, таких как нектар, и помогают пчелам переваривать этот сахар19. FLAB также производят метаболиты, такие как молочная кислота, которые могут снижать pH в кишечнике, создавая неблагоприятную среду для патогенов12.

В данном исследовании молочнокислые бактерии рода Lactobacillus и тип Firmicutes, к которому они относятся, сравнивались в образцах кишечника пчёл, собранных из разных ульев, с добавлением и без добавления коммерческого продукта, с использованием метода количественной ПЦР. Цель исследования – показать, вызывают ли группы бактерий, содержащиеся в используемом для этой цели продукте, количественные изменения в тех же бактериальных группах в кишечнике пчёл.

Коммерческая пробиотическая добавка, использованная в данном исследовании (производимая компанией Mugla Petek, Arica probiotics®), содержит различные штаммы лактобацилл, включая фруктофильные лактобациллы, и растительные экстракты. Производитель указал, что экстракт тимьяна является основным компонентом, наряду с 16 другими неуказанными растительными экстрактами. По соображениям конфиденциальности подробный состав пробиотика, включая конкретные штаммы лактобацилл и полный список растительных экстрактов, не был предоставлен в полном объеме.

Медоносные пчелы (Apis mellifera) были получены от пчел в ульях, принадлежащих Яшару ТЮФЕКЛИ, который дал согласие на сбор пчел из своих ульев на своей ферме в регионе Адана-Юрегир в Турции (37°3.7386' с. ш., 35°18.1944' в. д.) в конце ноября, что представляет собой конец сезона сбора пчел 2022 года. Образцы были собраны через неделю после последней добавки пробиотиков. Добавка Arica probiotics® распылялась на каждую соту через день в течение сезона сбора пчел со скоростью 109 бактерий/сота для пчел. Для исследования были отобраны 12 ульев с пробиотической добавкой и 12 без пробиотической добавки. Всего было случайным образом отобрано 120 пчел, по 5 пчел из каждого улья. Как показано на рис. 1, отобранные пчелы были доставлены в лабораторию в пчелиных клетках. Ни в одной из выбранных колоний не было обнаружено видимых клинических симптомов американского гнильца или меловой болезни, а также присутствия тяжелой формы варроатоза.

Рабочие пчелы принесли пчелиные клетки.

Собранных пчёл помещали на лёд, чтобы ввести их в холодовую кому перед препарированием. Затем, после стерилизации внешней поверхности пчелы промыванием в 70% этаноле, у них извлекали кишечник. При этом удаляли весь кишечник от средней кишки до прямой, удаляя пчелиное жало.

Внутренности каждой из пяти пчёл собирали в фосфатно-солевом буфере (PBS) в одной пробирке Falcon. Образцы хранили при температуре −80 °C до выделения ДНК.

ДНК из каждого образца кишечника выделяли с помощью набора High Pure PCR Template Preparation Kit (Roche, Базель, Швейцария) в соответствии с инструкциями производителя. Качество и концентрацию выделенной ДНК измеряли с помощью спектрофотометра (Nanodrop 2000c, Thermo Scientific, США) и хранили при температуре −20 °C до дальнейшего использования.

Наборы праймеров, использованные в данном исследовании, перечислены в таблице 1. Количественную ПЦР в реальном времени проводили с помощью системы Light Cycler 96 (Roche, Германия). Реакции амплификации проводили в общем объёме 20 мкл, содержащем 10 мкл однократной мастер-микс (LightCycler® FastStart DNA Master PLUS SYBR Green I, Roche, Германия, содержащий Taq ДНК-полимеразу, буфер, MgCl2, краситель SYBR green I и смесь dNTP), 10 мМ каждого праймера (0,8 мкл), ДНК-матрицу (3 мкл) и воду для ПЦР (5,4 мкл).

Условия амплификации ДНК для общего праймера Firmicutes были следующими: предварительная обработка при 950°C в течение 10 мин, затем 10 с при 950°C в течение 45 циклов, 51 с при 600°C и 16 с при 720°C; для праймера Lact условия составляли 10 с при 950°C, 40 с при 530°C и 27 с при 72 0C в течение 45 циклов после предварительной обработки при 95ºC в течение 10 мин.

Метод стандартной кривой обычно строится на основе пороговых значений цикла Ct для обеих областей гена серии разведений известных концентраций ДНК стандартного бактериального штамма (Lactobacillus acidophilus ATCC 4356 с точным размером генома 1 956 698 п.н.)20 (Palomino., 2015).

Для построения стандартных кривых для Lactobacillus spp. и Firmicutes использовали серию 10-кратных серийных разведений выделенной ДНК в диапазоне от 1 × 10 до 1 × 10. В качестве отрицательного контроля использовали раствор ПЦР-смеси без геномной ДНК. Результаты построения стандартных кривых представляли собой график зависимости значений порогового цикла (Ct) в каждом разведении от log10 известной концентрации целевых ампликонов.

Значения Ct, полученные из дубликатов каждого ампликона, использовались для расчета числа копий 16 S рРНК бактерий в образцах пчел из каждого улья, как с добавлением пробиотика, так и без него. Уравнение стандартной кривой описывало связь между Ct и x (логарифм числа копий).

Для каждого вида Lactobacillus spp. и Firmicutes был получен только один специфичный продукт ПЦР, что подтверждено только одним пиком на кривой плавления и одной полосой при электрофорезе в агарозном геле. Эти результаты свидетельствуют о специфичности использованных праймеров и условий ПЦР.

Все статистические анализы проводились с использованием программы SPSS версии 25.0 для Windows (IBM Corp., Армонк, штат Нью-Йорк). Сравнение между контрольной и экспериментальной группами проводилось с использованием t-критерия Стьюдента. Значение p < 0,05 считалось статистически значимым.

Стандартные кривые для обоих участков гена L. acidophilus ATCC 4356 были построены на основе 10-кратных серийных разведений выделенной геномной ДНК этого штамма.

Коэффициент корреляции (r) для стандартных кривых составил 1,0 как для Lactobacillus spp., так и для Firmicutes. Как показано на рис. 2, были получены стандартные кривые для двух участков генов: для Lact: Y = -3,047X + 36,89 (R2 = 1); для Firm: Y = -3,308X + 35,78 (R2 = 1).

Амплификация методом количественной ПЦР с использованием ДНК-матрицы известных концентраций для построения стандартных кривых количественного определения неизвестных видов Lactobacillus и Firmicutes в кишечнике пчелы. Логарифмическая зависимость увеличения числа циклов от увеличения флуоресценции стандартных образцов ДНК, содержащих (A) ампликоны генов 16S рРНК видов Lactobacillus и (B) ампликоны генов типа Firmicutes.

Эффективность ПЦР-амплификации, рассчитанная по формуле E = 10(−1/наклон), составила 2,13 и 2,0 соответственно. Чувствительность этих анализов позволила обнаружить 102 копий обоих участков гена.

Анализ кривой плавления проводился сразу после ПЦР-амплификации в реальном времени с целью определения специфичности праймеров для дальнейшего подтверждения специфичности продуктов ПЦР.

В исследовании результаты количественного ПЦР-подсчета количества копий генов Lactobacillus spp. и Firmicutes phylum, обнаруженных в кишечных смесях, взятых у 12 различных групп пчел, получавших и не получавших пробиотики, представлены на рис. 3. Согласно этим результатам, наблюдается четкая разница в уровнях Lactobacillus spp. (2,91 × 108 копий генов/кишечник в кишечнике медоносных пчел, получавших пробиотики) по сравнению с уровнями Lactobacillus spp. (4,98 × 107 копий генов/кишечник) в кишечнике медоносных пчел, не получавших пробиотики. Эта разница была определена как приблизительно 5,5-кратная разница в количестве копий генов/кишечник. С другой стороны, количество Firmicutes составило 6,59 × 108 и 3,86 × 108 копий гена на содержимое кишечника в среднем у медоносных пчел, получавших и не получавших пчелиные пробиотики, соответственно. Таким образом, не наблюдалось существенной разницы в количестве Firmicutes в обеих группах. При оценке всех этих результатов можно сказать, что в результате применения пчелиных пробиотиков нагрузка Firmicutes не сильно меняется в обеих группах медоносных пчел, но микробиота кишечника увеличивается с точки зрения количества Lactobacillus spp. Согласно полученным нами результатам t-критерия, в то время как результаты Firmicutes в кишечнике пчел, получавших пчелиные пробиотики, не показали никакой статистической разницы по сравнению с теми, у кого не было добавок (P = 0,122), было получено значительное увеличение Lactobacillus spp. в этих группах (P = 0,000). Этот результат показывает, что пробиотические бактерии эффективно колонизируют кишечник и изменяют состав микробиоты.

Число копий генов Lactobacillus spp. и Firmicutes в кишечнике медоносных пчел, получавших и не получавших пчелиные пробиотики. Данные представлены как среднее значение (n = 3) ± стандартное отклонение трёх повторных наблюдений.

За последнее десятилетие было проведено множество исследований, посвященных применению пробиотиков и различных растительных экстрактов для улучшения здоровья медоносных пчел и повышения их устойчивости к заболеваниям, поражающим пчелиные колонии14,21,22,23. Эти исследования подчеркивают потенциал пробиотиков, особенно видов Lactobacillus из типа Firmicutes, в защите медоносных пчел от таких патогенов, как личинки Paenibacillus и виды Nosema14,24.

В данном исследовании для оценки изменений в популяциях Lactobacillus и Firmicutes в кишечной микробиоте взрослых медоносных пчел в результате приема пробиотических добавок был использован метод количественной ПЦР. Специфические праймеры, использованные для Lactobacillus spp. и типа Firmicutes, позволили нам наблюдать изменения в микробной популяции.

Наши результаты показали, что численность Lactobacillus spp. у пчёл, получавших пробиотики, была примерно в пять раз выше, чем у пчёл, не получавших пробиотики. Примечательно, что образцы пчёл были собраны через неделю после последнего применения пробиотиков, что свидетельствует о том, что Lactobacillus spp. стабилизировались в кишечнике пчёл и сохраняли своё присутствие без постоянного добавления пробиотиков. Этот результат подтверждает результаты предыдущих исследований, показывающих, что молочнокислые бактерии (МКБ) могут селиться в кишечнике пчёл, способствуя формированию стабильного и полезного микробиома25,26,27.

Молочнокислые бактерии не только стабилизируют микрофлору кишечника, но и создают кислую среду, препятствующую росту патогенных бактерий, таких как личинки Paenibacillus, вызывающие американский гнилец. Было показано, что молочнокислые бактерии активируют иммунную систему пчёл, повышая их способность бороться с инфекциями, вызываемыми личинками Paenibacillus и другими патогенами28,29. Аналогичные исследования показали, что пробиотики могут снижать количество спор Nosema ceranae, что ещё раз подтверждает их защитную роль для здоровья пчёл14,16.

Хотя наше исследование выявило значительное увеличение популяции Lactobacillus spp. у пчёл, получавших пробиотики, существенной разницы в общей численности Firmicutes не наблюдалось. Это может свидетельствовать о том, что, хотя пробиотики влияют на отдельные роды в пределах типа Firmicutes, более широкое микробное сообщество остаётся относительно стабильным, что согласуется с результатами других исследований, изучающих микробное разнообразие у пчёл9. Тот факт, что тип Firmicutes включает в себя множество бактерий, не все из которых подвержены влиянию пробиотических добавок, может объяснить это наблюдение12.

Более того, недавние исследования показали, что стрессовые факторы окружающей среды, включая воздействие пестицидов, могут нарушить микробиоту кишечника пчёл, что приводит к дисбактериозу кишечника и повышенной уязвимости к патогенам30. Такие нарушения могут значительно снизить устойчивость колонии, что ещё раз подчёркивает важность поддержания здоровой и сбалансированной микробиоты кишечника с помощью пробиотиков. Полевые исследования показывают, что введение пробиотиков в ульи может помочь смягчить негативное воздействие этих стрессовых факторов, потенциально повышая численность и выживаемость колонии31.

Было предсказано, что относительный статус рода Lactobacillus в пределах типа Firmicutes в кишечнике пчелы будет хорошим способом продемонстрировать эффективность любого применяемого пробиотического продукта на основе пчел. Поэтому определение числа копий генов типа Firmicutes и рода Lactobacillus методом количественной ПЦР оказалось эффективным подходом.

Исследования смесей фруктофильных молочнокислых бактерий и других полезных бактерий, выделенных из кишечника пчел, являются многообещающими и имеют большой потенциал для обеспечения здоровья медоносных пчел. Аналогичным образом, в дополнение к видовому разнообразию бактерий, обнаруженных в пробиотических продуктах для пчел, представленных на рынке, эффективность этих видов и их удержание в кишечнике медоносной пчелы также является важным вопросом. Считается, что правила, которые будут приняты во всем мире, потребуют более тщательного тестирования продуктов перед коммерциализацией таких продуктов и избавят пчеловодов от покупки неэффективных продуктов и помогут защитить здоровье медоносных пчел. Согласно результатам текущего исследования, должны быть проведены дальнейшие исследования эффективности продуктов, вызывающих численное увеличение количества полезных бактерий в кишечнике пчел.

Данные, подтверждающие выводы настоящего исследования, можно получить у соответствующего автора, [GO], по обоснованному запросу.

Гринлиф, С.С. и Кремен, К. Дикие пчёлы усиливают опыление гибридного подсолнечника медоносными пчёлами. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 103, 13890–13895. https://doi.org/10.1073/pnas.0600929103 (2006).

Статья ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Бушон, Н., Бродерик, Н.А. и Леметр, Б. Гомеостаз кишечника в микробном мире: взгляд на Drosophila melanogaster. Nat. Rev. Microbiol. 11, 615–626. https://doi.org/10.1038/nrmicro3074 (2013).

Статья CAS PubMed Google Scholar

Халифа, С.А.М. и др. Обзор пчелоопыления и его экономического значения для растениеводства. Насекомые. 12 (8), 688. (2021). https://doi.org/10.3390/insects12080688

Папа, Г. и др. Медоносная пчела Apis mellifera: насекомое на стыке здоровья человека и экосистемы. Биология (Базель). 11 (2), 233. (2022). https://doi.org/10.3390/biology11020233

Уинфри, Р., Уильямс, Н. М., Душофф, Дж. и Кремен, К. Местные пчёлы обеспечивают защиту от продолжающихся потерь медоносных пчёл. Ecol. Lett. 10 (11), 1105–1113. https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2007.01110.x (2007).

Статья PubMed Google Scholar

Гоулсон, Д., Николлс, Э., Ботиас, К. и Ротерей, Э.Л. Уменьшение численности пчёл, вызванное комплексным стрессом от паразитов, пестицидов и отсутствия цветков. Science. 347 (6229), 1255957. https://doi.org/10.1126/science.1255957 (2015).

Статья CAS PubMed Google Scholar

Чжу, Л., Ци, С., Сюэ, Х., Ню, Х. и У, Л. Нитенпирам нарушает микробиоту кишечника и влияет на метаболический гомеостаз и иммунитет медоносной пчелы (Apis mellifera L.). Окружающая среда. Загрязнение (Баркинг, Эссекс: 1987). 258, 113671. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2019.113671 (2020).

Статья CAS Google Scholar

Диас, Т., Дель-Валь, Э., Айяла, Р. и Ларсен, Дж. Изменения в микроорганизмах кишечника медоносной пчелы, вызванные Nosema spp., и методы борьбы с вредителями. Pest Manag. Sci. 75 (3), 835–843. https://doi.org/10.1002/ps.5188 (2019).

Статья CAS PubMed Google Scholar

Рейманн, К., Шаффер, З. и Моран, Н. А. Воздействие антибиотиков нарушает микробиоту кишечника и повышает смертность медоносных пчёл. PLoS Biol. 15 (3), e2001861. (2017). https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2001861

Мотта, Э.В.С., Рэйманн, К. и Моран, Н.А. Глифосат нарушает микробиоту кишечника медоносных пчел. Proc. Natl. Acad. Sci. US 9 (41), 10305–10310. https://doi.org/10.1073/pnas.1803880115 (2018).

Статья CAS Google Scholar

Энгель, П. и Моран, Н. А. Микробиота кишечника насекомых — разнообразие структуры и функций. FEMS Microbiol. Rev. Сентябрь 37 (5), 699–735. https://doi.org/10.1111/1574-6976.12025 (2013).

Статья CAS Google Scholar

Квонг, В. К. и Моран, Н. А. Микробные сообщества кишечника общественных пчёл. Nat. Rev. Microbiol. 14 (6), 374–384. https://doi.org/10.1038/nrmicro.2016.43 (2016).

Статья CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Аль-Гамди, А., Хан, К.А., Ансари, М.Дж., Альмасауди, С.Б. и Аль-Кахтани, С. Влияние кишечных бактериальных изолятов Apis mellifera jemenitica на личинки пчёл, заражённые Paenibacillus larvae. Saudi J Biol Sci. 25 (2), 383–387. (2018). https://doi.org/10.1016/j.sjbs.2017.07.005

Арредондо, Д. и др. Штаммы Lactobacillus kunkeei снижали инфицированность медоносных пчел возбудителями Paenibacillus larvae и Nosema ceranae. Бенеф Микроб. 27 (9(2), 279–290. https://doi.org/10.3920/bm2017.0075 (2018).

Статья CAS Google Scholar

Кротти, Э. и др. Микробные симбионты медоносных пчёл: перспективный инструмент для улучшения здоровья медоносных пчёл. New. Biotechnol. 30 (6), 716–722. https://doi.org/10.1016/j.nbt.2013.05.004 (2013).

Статья CAS Google Scholar

Иориццо, М. и др. Антимикробная активность против личинок Paenibacillus и функциональные свойства штаммов Lactiplantibacillus plantarum: потенциальная польза для здоровья медоносных пчёл. Антибиотики (Базель). 9 (8), 442. (2020). https://doi.org/10.3390/antibiotics9080442

Ромеро, С., Настаса, А., Чепмен, А., Квонг, В.К. и Фостер, Л.Дж. Микробиота кишечника медоносной пчелы: стратегии изучения и характеристики. Молекулярная биология насекомых, 8, 455–472. https://doi.org/10.1111/imb.12567 (2019).

Статья CAS Google Scholar

Эндо, А. и Салминен, С. Медоносные пчёлы и ульи — богатые источники фруктофильных молочнокислых бактерий. Syst. Appl. Microbiol. 36 (6), 444–448. https://doi.org/10.1016/j.syapm.2013.06.002 (2013).

Статья PubMed Google Scholar

Эндо, А. Фруктофильные молочнокислые бактерии обитают в природных нишах, богатых фруктозой. Микроб. Экол. Здоровье. Дис. https://doi.org/10.3402/mehd.v23i0.18563 (2012). 18;23.

Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

Паломино, М.М. и др. Проект последовательности генома пробиотического штамма Lactobacillus acidophilus ATCC 4356. Genome Announc. 15;3(1):e01421-14. doi: (2015). https://doi.org/10.1128/genomeA.01421-14

Аудисио, М.К., Сабате, Д.К. и Бенитес-Арендтс, М.Р. Влияние Lactobacillus johnsonii CRL1647 на различные параметры колоний медоносных пчёл и популяции бактерий в их кишечнике. Benef Microb. 6 (5), 687–695. https://doi.org/10.3920/bm2014.0155 (2015).

Статья CAS Google Scholar

Квонг, В.К., Мансенидо, А.Л. и Моран, Н.А. Стимуляция иммунной системы местной микробиотой кишечника медоносных пчел. Roy Soc. Open. Sci. 4 (2), 170003. https://doi.org/10.1098%2Frsos.170003 (2017).

Статья ADS Google Scholar

Эль-Хури, С. и др. Вредное взаимодействие между медоносными пчелами (Apis mellifera) и их микроспоридиями, внутриклеточным паразитом Nosema Ceranae, было смягчено введением эндогенных или аллохтонных штаммов кишечной микробиоты. Front. Ecol. Evol. 6, 58. https://doi.org/10.3389/fevo.2018.00058 (2018).

Статья Google Scholar

Борум, А. Е. Микробиота и ее значение. Honey Bees Bee Stud. 13 (1), 23–30. https://doi.org/10.51458/BSTD.2021.14 (2021).

Статья Google Scholar

Бешарати, М., Баванд, Р., Пайя, Х. и Лакнер, М. Сравнительное влияние пробиотика и антибиотика на функциональные характеристики колонии медоносных пчёл. EuroBiotech J. 8, 1–11 (2024).

Статья Google Scholar

Дейсли, Б.А. и др. Механизм доставки может усилить пробиотическую активность против патогенов медоносных пчел. ISME J. 17(9), 1382–1395. https://doi.org/10.1038/s41396-023-01422-z (2023).

Статья CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Казновски, А. и др. Влияние пробиотических добавок на состав кишечной микрофлоры и химический состав рабочих медоносных пчёл (Apis mellifera). J. Apic. Res. 44 (1), 10–14. https://doi.org/10.1080/00218839.2005.11101139) (2005).

Статья Google Scholar

Ёсияма, М. и др. Ингибирование личинок Paenibacillus молочнокислыми бактериями, выделенными из ферментированных материалов. J. Invertebr Pathol. 112 (1), 62–67. https://doi.org/10.1016/j.jip.2012.09.002 (2013).

Статья CAS PubMed Google Scholar

Мотта, EVS и Моран, NA Микробиота медоносных пчел и ее влияние на здоровье и болезни. Nat. Rev. Microbiol. 22, 122–137 (2024).

Статья CAS PubMed Google Scholar

Дэйсли, Б. А., Чмель, Дж. А., Питек, А. П., Томпсон, Г. Дж. и Рид, Г. Отсутствующие микробы у пчёл: как систематическое истощение ключевых симбионтов подрывает иммунитет. Trends Microbiol. 28 декабря (12), 1010–1021. https://doi.org/10.1016/j.tim.2020.06.006 (2020).

Статья CAS Google Scholar

Смрити, Рана, А., Сингх, Г. и Гупта, Г. Перспективы пробиотиков в пчеловодстве: обзор устойчивого подхода к улучшению здоровья медоносных пчёл. Arch. Microbiol. 4 (5), 205. https://doi.org/10.1007/s00203-024-03926-4 (2024).

Статья CAS Google Scholar

Де Баккетти, Т., Олдред, Н., Клэр, А.С. и Берджесс, Дж.Г. Улучшение типоспецифичных и классоспецифичных праймеров для количественной оценки бактериальных таксонов методом ПЦР в реальном времени. Журнал микробиологических методов. 86, 351–356. https://doi.org/10.1016/j.mimet.2011.06.010 (2011).

Статья CAS Google Scholar

Ли, Дж. и др. Распространенность паразитов и патогенов у азиатских медоносных пчел Apis cerana в Китае. PLoS One. 2012;7:e47955. (2012).

Скачать ссылки

Мы хотели бы выразить благодарность профессору, доктору наук Нефисе Юлкю Карабай Явашоглу с кафедры биологии факультета естественных наук Эгейского университета за помощь в проведении статистического анализа исследования. Мы также хотели бы поблагодарить пчеловода Яшара ТЮФЕКЛИ из региона Адана-Юрегир, Турция, за предоставление образцов медоносных пчел.

Данное исследование было проведено профессором и финансировалось Советом по научным и технологическим исследованиям Турции (TUBITAK-проект №: TBTK-0118-1406) при консультационной поддержке Оздемира.

Кафедра биологии, факультет естественных наук, Эгейский университет, Измир, Турция

Ярен Синекчи, Эмре Афшароглу, Бюшра Кабак, Селин Сарычайыр и Гювен Оздемир

Ассоциация биологов Турции, Измир, Турция

Ихсан Сойтемиз

Поиск автора на: PubMed Google Scholar

YS, EA, BK и SS провели эксперименты в рамках исследования. IS предоставил образцы, GO написал статью.

Переписка с Гювеном Оздемиром.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Все авторы одобрили публикации.

Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий к опубликованным картам и институциональной принадлежности.

Открытый доступ Эта статья лицензирована в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International, которая разрешает любое некоммерческое использование, распространение, распространение и воспроизведение на любом носителе или в любом формате при условии указания автора(ов) и источника, ссылки на лицензию Creative Commons и указания, изменяли ли вы лицензированный материал. В соответствии с этой лицензией у вас нет разрешения на распространение адаптированного материала, полученного из этой статьи или ее частей. Изображения или другие сторонние материалы в этой статье включены в лицензию Creative Commons статьи, если иное не указано в строке кредита на материал. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи и предполагаемое вами использование не разрешено законодательным регулированием или выходит за рамки разрешенного использования, вам необходимо получить разрешение непосредственно у владельца авторских прав. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

Перепечатки и разрешения

Синекчи, Й., Афшароглу, Э., Кабак, Б. и др. Исследование микробиоты кишечника медоносных пчёл с добавлением и без добавления пробиотических бактерий методом количественной ПЦР. Sci Rep 14, 28959 (2024). https://doi.org/10.1038/s41598-024-77338-1

Скачать цитату

Получено: 4 июня 2024 г.

Принято: 22 октября 2024 г.

Опубликовано: 22 ноября 2024 г.

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-024-77338-1

Любой, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, сможет прочитать этот контент:

Извините, в настоящее время ссылка для общего доступа к этой статье недоступна.

Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt